如果作者引用的是一种观点、观念、思考、思想，一般不会说“据研究”，而是“某某认为”“按照某某的看法”等。“据研究”后面紧跟着的其实普遍是一种实证主义，有量化研究，也有质性研究，且多为量化研究。缺少出处的“据研究”，与其说是引用不规范，不如说是一种自负。
以下为本期视频内容。
“实证的也好，非实证的思辨也罢，都不可能宣称自己能完整地描述或解释某个问题。相应地，‘据研究’也好，‘某某认为’也罢，也都不可能做出这样的宣称。而这也是我们需要出处的原因。‘出处’意味着，这可能只是众多研究中的一种。”
——整理自本期视频
更多视频内容可在微博、B站搜索
罗东时间本期时间轴
00:00“据研究”以及其他类似表述
00:40“据研究”是怎样缺乏出处的
02:04罗列参考文献只是一种门面装饰
02:30“据研究”和实证主义
04:30没有唯一结论的人和人类社会
05:50“据研究”和“某某认为”的语法差异
更多内容
本期书目
《哲学·科学·常识》
作者：陈嘉映
版本：中信出版社年3月
《实证的迷思》
作者：叶启政
版本：生活·读书·新知三联书店年2月
更多内容
“阅读迷雾”系列
亲眼所见、书上所说，到底谁更靠谱？
理想的读者，比作者更聪明、更自由
比碎片化阅读更糟糕的，是“不可证伪”的阅读
“毕业论文”系列
对不起老师，我的论文用了“文献研究法”
毕业论文没有“致谢”，能毕业吗？
“是不一样的文化评论”系列
“阿里员工被性侵”：不允许拒绝的科层制
性侵犯罪报道中的“被动句”问题，是需要一次反思了
禁止员工带饭上班，是“社会分工”可以辩护的吗？
书单“通货膨胀”了？别担心，这还不是坏事
从“情人坡”到“保研路”：大学地名中的爱与反叛
作者｜罗东；
视频后期｜刘小可、欧阳皎；
视频字幕校对｜王心；
编辑｜西西；
本文校对｜刘军。