发表sci论文越来越受到认可，而一些作者对sci论文也有一定的困惑，sci期刊会有单盲审，双盲审两种审稿制度，那么哪种审稿制度好？作者要怎么选择？
这个问题是非常好的，值得探究的，可以说是各有利弊。单盲评审、双盲评审和公开评审三种形式是比较常见的，而且没有哪一种是非常完美的，每种都是有自己的优缺点。现在也没有统一的审稿模式，有的作者认为单盲审好，有的作者认为双盲审好。
sci期刊论文盲审sci期刊级别高，审稿也比较严格，有的期刊是单盲审，就是审稿人知道作者的信息，作者不知道审稿人的是谁，这种审稿人方式对作者稍微有些不利，毕竟审稿人看到了作者的信息，对作者单位，作者身份难免存在偏见。而双盲审就是隐藏作者信息，隐藏审稿人信息，双方不互通消息，避免了审稿潜在的主观偏见，作者论文可能会得到更客观的评价。
sci期刊无论是双盲审，还是单盲审，作者能做的就是尽量提高论文的质量，单盲审或者双盲审都是随机抽取的。当然可能作者所属机构的排名越高，选择单盲审的作者比例就越高，而一些不知名机构的作者，选择双盲审的倾向会更高一些，也可能去除掉一些偏见。
sci期刊盲审多是发生在同行评审阶段，论文提交到期刊后，会先经过编辑那关，编辑可能会去送审论文，也可能会拒绝稿件。一篇sci论文顺利的发表是作者，编辑，审稿人三者配合的结果，无论是单盲审，还是双盲审，对作者、编辑是没有太大影响的，作者以平常心去对待就可以了。
整体来看，作者论文发表sci期刊比国内刊物录用率要高的，国外sci期刊更加看重论文的质量，单盲审或者双盲审都比较客观，无论是学术小白，或者是学术大牛，都有自己的学术圈，也都选择盲审，更有利于论文通过审稿。
其实所谓的双盲，审稿人也是能够看出作者是哪个单位或者研究团队的，审稿也包含了对作者团队背景的考察，这其实也是合理的，像Elsevier会给每个审稿人开放一个月Scopus使用权，就是让审稿人了解作者的信息，IEEE要求投稿时必须附上每个作者的简历，不得不说这两个出版社的期刊和文章质量是很高的，在学术界有较高的威望，作者安排论文还是要慎重。
那么你是认为单盲审好？还是双盲审好？还可以留下您的观点或者发表经历，供广大学者参考！