会计学术联盟年第一届学术年会(山东财大，12月1-2日)
青年会计学者联合发起会计领域NO.1高端自媒体
分享信息，传正能量，交流学术
广交朋友，整合资源，服务成长
原刊和作者：
ReviewofFinancialStudies,年4月
RobertStambaugh(UniversityofPennsylvaniaandNBER)
YuYuan(SAIF,ShanghaiJiaoTongUniversityandWhartonFinancialInstitutionsCenter)
摘要
本文提出了包含两个“错误定价”(mispricing)因子以及市场(market)和规模(size)因子的四因子模型，比著名的四因子和五因子模型能更好地解释一系列异象。此外，模型中由规模因子所揭示的小公司溢价幅度是现有模型估计的近两倍。本文按收益的相似性将11个显著异象聚合为两组，用两组内指标的平均排名构造错误定价因子。投资者情绪能够解释本文的错误定价因子，特别是空头那端，这符合错误定价解释，也与做多比做空更容易的事实相一致。本文提出的仅包含一个错误定价因子的三因子模型也表现良好，尤其表现在与贝叶斯模型比较时。
研究背景
现代金融学十分重视预期收益的因子解释模型。这类模型很简洁，确定因子后，只需要知道资产的历史收益，便能计算出资产隐含的期望收益。此外，因子数量一直较少。很长一段时间内，CAPM的单市场因子模型很流行。FamaandFrench()将之拓广到三因子模型，另两个因子的提出受到单因子模型无法解释公司规模和“价值－成长”现象的启发。
研究发现，三因子模型无法解释的异象越来越多。但为了保持因子模型的简洁，很少有异象能作为新的因子。然而，鉴于异象不断增加，应该推出新的因子模型来更好地解释这么多的异象。近来，两个新的因子模型受到了学术界的广泛