导读
1、作为西学东渐--海外文献推荐系列报告第九十四篇，本文推荐了Cremers,K.J.MartijnandFulkerson,JonA.andRiley,TimothyBrandon于年发表的论文《ChallengingtheConventionalWisdomonActiveManagement》
2、自MarkChrhart年发表公募基金研究标杆之作以来，已经过去了20年；其结论：“没有证据表明主动基金经理有获得超额收益的能力”是对自从年MichaelJensen以来的公募基金研究的高度提炼。
3、传统观点认为：平均来看，主动管理者几乎不创造价值，体现在：1）扣除费率后跑输市场；2）冠*基金的业绩不能持续；3）基金经理的能力不值所偿。本文逐一总结针对以上三点进行讨论的文献。
4、本文回顾了自Carhart此后的文献，试图探寻在多大程度上传统的观点依旧得到支持。近些年来的研究聚焦点和关键性结论如下：1）如何衡量管理人技能：讨论了基准指数和多因子模型的优劣。2）因具有私有信息，内部从业人员的行为特征表明，一些基金管理人有能力创造价值；3）讨论了主动管理人选股和择时的能力，并指出这两种能力往往因时而异；4）权益基金外，诸多证据表明，主动债券基金、混合型基金管理人具备能力。
5、文末聚焦重点问题：1）基准的选择上，合同披露的基准难以适用；以及Carhart（）4因子模型作为基准的缺陷；2）涉及基金表现的投资者行为讨论：偏好冠*基金。3）基于季度披露的持仓数据的缺陷，“窗口粉饰”和“只见树木，不见森林”；4）需考虑主动管理人创造价值的限制性因素（融资融券、股指期货、日度流动性、受限证券）：“巧妇难为无米之炊”。
6、结论是：对于主动管理的负面评价，传统观点言过其实。整体上，过去20年间的文献认为，主动基金具备管理能力，可做出增值决策；也即是，在扣费后，主动基金依然有超额收益。
风险提示：本文为文献回顾，不构成投资建议。
1、引言
在上世纪70年代第一支指数基金诞生之前，主动管理曾一度为投资者寻求外部财富管理首选（Bogle）。此后，其价值一直为学术界所热议，基于以下三个原因，公募基金成为这个领域研究的“香饽饽”。第一，指数投资和ETF为代表的被动投资的风行；第二，统计方法使得研究者可以快速而稳健地衡量各种金融产品表现；第三，公募基金的结构、