这个世界从来不是非黑即白的，有人的地方便有江湖，科学出版界也从来不是一片净土。理想情况下，科学出版是应该是客观公正的，作者的手稿需要通过高标准的审查，以确其保准确性并防止可能破坏研究可信度的利益冲突。然而，正如RetractionWatch和其他媒体所记录的那样，质量差、欺诈性或“灌水”论文在同行评审期刊上获得发表的情况屡见不鲜。
图片来源：TheScientist
//年11月23日，来自法国雷恩大学ClaraLocher团队发表在PLOSBiology上的一项研究指出，特定期刊的编辑程序中可能存在潜在的裙带关系，并因此产出一些灌水论文。该研究检测了-年间发表在5,种期刊上的近万篇论文，发现虽然大多数期刊的出版物都分布在大量作者之间，但5%的期刊有一位高产的作者，其发表文章占该期刊上已发表文章的11%。此外，在该期刊子集的随机样本中，高产作者是编辑委员会的成员，他们的论文在提交后三周内就被迅速接收了，远远短于常规速度。
图片来源：PlosBiology
对此，Nature上的一篇文章报道，指出在Nature和PLOSONE上发表文章的常规时间通常要大于天，特别探讨了“文章发表的时间是不是太长”了的问题。相比之下，这些灌水杂志的发表速度简直称得上“光速”啊。
图片来源：Nature
期刊背后有多少不为人知的黑幕，文章发表的裙带关系有多严重，什么人的文章容易被偏袒发表……针对这一系列的问题，近日《TheScientist》采访了该研究的主要作者，临床药理学家ClaraLocher。我们来看看她对此有怎样的看法。
ClaraLocher丨图片来源：TheScientist
1、您受什么启发调查科学出版物中的裙带关系？
年新冠疫情大流行，有关COVID-19的文章涌现。世界上最负盛名的医学期刊《柳叶刀》和《新英格兰医学杂志》均出现了惊人的撤稿事件。当时的文章是关于羟氯喹治疗COVID-19方面的文章，这两篇文章都发表在至少有一位作者是编辑委员会成员或主编成员的期刊上。此外，提交和接受之间的时间异常短，而文章低于一般研究标准。总之，这些因素让我们对编辑过程的质量提出了质疑。
2、您能详细讲述一下科学出版中的裙带关系吗？
在支持使用羟氯喹治疗COVID-19的文章中，NewMicrobesandNewInfections期刊发表了所谓的荟萃分析，而该期刊范围却与治疗的问题不匹配。因此，我们仔细研究了这个期刊，发现这个期刊35%的文章中至少一位作者是由当前编辑委员会发表的。这太让人震惊了！
在调查荟萃分析的其他作者时，我们发现署名为DidierRaoult的作者篇文章中的篇文章在该期刊上发表，这一操作也使得他成为该期刊最多产的作者。DidierRaoult不是编委会成员，而是InstitutHospitalo-UniversitaireMéditerranéeInfect的主任，但编委会的六名成员（包括主编和副主编）都需要向他汇报工作。巧合的是，DorothyBishop在其有关心理学领域的博文中报告了类似的分析。这些相同的趋势促使我们将“最多产作者的论文比率”视为预警，以识别存在可疑编辑行为的期刊。
3、您研究中使用的Gini指数是什么？
我们发现的第一个预警是“最多产作者的论文比率”，它侧重于单个作者，并且对期刊的年度出版物数量很敏感。这也是AlexandreScanff建议用Gini指数来完成的原因。Gini指数是计量经济学中广泛使用的一种统计指标，用于评估收入分配的不平等程度。在我们的研究中，“收入”对应于作者在指定期刊上署名的文章数量。这种方法的优点是能识别出特定的人垄断作者身份的期刊。
4、研究结果有让你感到惊讶的部分吗？
由于不同的原因，我们可能会在编辑决策中出现偏袒的情况，这并不是什么新鲜事。令人惊讶的是，在国家医学图书馆（NLM）目录中索引的一部分期刊中，一些作者（通常是编辑委员会的成员）造成了这种出版物数量不成比例的情况。
5、这项研究有哪些局限性？
我们研究的主要局限性在于，这些定量指标不足以断言编辑决策存在偏见。这些指标必须被视为预警，应该对期刊进行更详细的分析：对发表在该期刊上的论文进行定性分析，并检查多产作者在编辑委员会中的位置。这种调查应该可以消除活跃编辑和/或专业记者所代表的误报。
另一方面，这些量化指标只是通过识别极端情况，帮我们展现了科学出版界裙带关系的冰山一角。尤其是“最多产作者的论文比率”：指定期刊发表的文章数量增加的越多，作者署名其中10%或更多的文章就越难。
6、期刊的裙带关系对科研界会造成怎样的影响？
往小了说，现实中文章数量、引用次数，可能对晋升、任期和基金的决策产生积极影响，因此如果仅根据研究人员发表的文章对其学术业绩进行评估，期刊编辑程序中的裙带关系就会严重损害公平正义。往大了说，就生物医学研究而言，期刊的裙带关系可能会对循证医学产生负面影响，正如我们在羟氯喹和COVID-19案例中所看到的一样。
图片来源：TheGuardian
7、您希望大家从中获得怎样的启发？
我们希望读者和编辑委员会都意识到需要进一步增强对编辑出版行业的信任。出于这个原因，对其编辑和同行评审过程，期刊需要保持透明性。
参考文献：
1.