朱剑：《雾里看花：谁的期刊？谁的评价？》，社科文献出版社年5月出版，98.00元，页
自从年毕业于南京大学历史系以后，朱剑就一直在《南京大学学报》工作。他的整个职业生涯都在做学报编辑，但最近几年他对高校学报、乃至整个国内社科人文类学术期刊的反思，却都好像在质疑这个庞大体系的正当性，指出其中的结构性弱点。而他给出的改革方案，也仿佛在松动这个体系的根基，隐隐预示着未来的转型。
朱剑质疑和焦虑的逻辑起点是一个特别简单的问题：学术的事究竟谁说了算？对这个问题，我觉得他的答案其实非常清楚明白：学术的事就应该由学术共同体说了算，也即由每个专门学术领域正在做研究的第一线学者来决定。既然答案如此明确，又有什么需要质疑和焦虑的呢？因为理想是丰满的，现实却是骨感的。在朱剑看来，中国人文社科学界至今还未能形成独立、成熟而有担当的学术共同体。于是，学术评价和学术规范都不能完全由学者说了算，相应地，学术资源的分配和学术活动的组织管理，也都大权旁落。学术工作者失去了主体性，学术工作的创造性和批判性受到了极大的削弱。这是学术研究中诸多问题和乱象的根源。
学术共同体的缺位或者说软弱无力，在一定程度上已经成了学界中人的共识。历史原因固然占了很大一部分原因，学术成果生产、传播和评价体制的结构性因素恐怕也难辞其咎。而从学术期刊编辑的角度来讨论这个问题，追究这一问题的根源，并且提出大量成体系的建设性意见，朱剑算是其中翘楚。圈内人戏称他为“教父”、“男神”，并非过誉。《雾里看花：谁的期刊？谁的评价？》这本论文集收录了自年到今年初他发表在各类学术期刊上的十六篇文章，按主题分为上下两编，上编“学术研究谁人评说”讨论的，主要是学术期刊和学术论文的评价机制问题，而下编“学术期刊何以定位”则重点探讨学术期刊如何应对学术传播的新秩序，在学术共同体中应该扮演怎样的角色。
我在国内一份英文学术刊物做编辑已经有六七年了，也算学术编辑队伍里的一员，对朱剑在书中提到诸多质疑和焦虑，有一些我也感同身受。我想从学术期刊、学术评价和学术编辑三个角度，评述朱剑这本书中的观点，并提出一些自己的看法。
学术共同体与学术期刊的重新整合
理想中的学术共同体，能够通过公正而开放的学术批评建立本领域的学术规范，作出恰当的学术评价。而这样的学术批评发生的场域，除了各类大大小小的专业研讨会，主要就是学术期刊。理想中的学术期刊，通过发表前的同行评审，保证发表论文的质量，通过发表后的同行评价，形成了学者研究水平的业内口碑，更通过一线学者的参与，指出领域的最新前沿。因此，理想中学术期刊与学术共同体的关系，是亲密无间、难分彼此的。
正如朱剑在论文中多次指出的，中国的现实与这一理想差距不小。由于出版体制的限制，与学术刊物亲密无间的不是学术共同体，而是“单位”。其中尤具中国特色的就是数量庞大的各类综合性学术刊物，其中包括依托于高校的学报和依托于各地社科院、社科联的学刊。另一方面，专业性学术刊物的数量则尚显不足，刊号的限制也使符合学术共同体发展需要的新刊物出版受阻，于是学术共同体往往需要用“以书代刊”“学术集刊”这类迂回的方式发展新的学术交流平台。
朱剑很早就意识到综合性学术期刊与专业学术共同体不匹配的问题
（参见其年发表在《清华大学学报》上的《徘徊于十字路口：社科期刊的十个两难选择》一文）
。他和高校学报界一些有远见的同仁，都很清楚彻底的专业化应该是高校学报最应该采纳的“上策”，但由于现有体制和编辑队伍的惯性，又是阻力最大的一条道路。在此书下编的好几篇文章中，他都在不厌其烦地分析为何综合性高校学报应该专业化，并思考如何在不伤筋动骨地前提下实现专业化。
出于对高校学报前景的忧虑，他于年最初提出的解决方案是借助学术成果数字化传播的平台，在各高校纸本学报的基础上，重新整合出一系列以专业为单位的电子刊。这一想法很快得到中国知网的响应，年“中国高校系列专业期刊”的主页就上线了（