教师职称评审制度一直以来备受争议，特别是一些硬性条件让许多教师望尘莫及。而每一个硬性条件的出台还会催生一些相关产业链的诞生，给一些头脑灵活，嗅觉灵敏的人铺设一条发财之道。
比如必须要在正规刊物发表论文这个要求，就让一些长期奋战在一线的教师根本无法企及，因为他们整日忙于教学事务，忙于处理学生的教育问题忙于作业批改书写教案，应对各种检查，根本就没有时间去进行教育教研工作，怎么可能有时间去研究教学新问题，撰写教育教学论文呢？
于是各种花钱买论文的刊物应运而生，甚至一些正规刊物也加出一些副刊，只要你花钱就可以为你发表，无论质量如何，有无作用一概不论。
深圳的胡红梅掉落神坛就是一个很有说服力的案例，她抄袭，剽窃别人论文，再加上自己的润色加工变成了原创，于是她成功了，但假的就是假的，最终她一败涂地，甚至功不抵过，从此消声灭迹。
一些刊物借机发财，教师面对职称评审中这一龙门，根本无法逾越，只好花钱购买。可是这样的论文有作用吗？有意义吗？似乎并不重要。
还有一条就是必须要有市级以上奖励，大家都知道市级奖励每年只有教师节一次，而且名额非常少，条件非常苛刻，能够得到宠幸的只有那么一两个幸运儿，还不一定是一线教师能够得到。
于是各种论文评选，教育教改评选、优秀教案评审，课间制作大赛如雨后春笋，遍地发芽。只要你花钱参加，就一定有奖励证书，至于含金量如何无人过问。
还有连续三年年度考核必须优秀，这个真让一线教师们头疼不已。大家都知道学校的年度考核有时候掌握在几个人手中，说了算的人决定着结果，其他人无可奈何。
焦作姚燕燕老师的遭遇就是一个很典型的例证，由于她的人际关系没有处理好，还有些人说她不懂人情世故，结果导致自己连续落评。
好在国家出台了相关*策，论文发表，年度考核，市级奖励都不再是硬杠杠了，教师们总算长处了一口气。
但是职称评审还是有许多诟病，比如学生考试成绩的占比太大，这个也有许多不确定因素。
如果班级学生的构成层次不齐，考试题目的难易不易确定，阅卷老师的评判标准也很难一致，这个问题也是有很大不确定性。
于是有人提出以考试来确定教师职称评审结果，笔者对这个也是心存疑虑。
首先一个学校教师的年龄差距太大，你让一些年龄相差很大，如同父子、师生一样的人在同样的标准下以考试决定结果，这公平吗？
其次学历，学识的差别太大。年轻教师学历就是优势，而且他们刚离开学校时间不长，记忆力，随机应变能力，应考能力都是老年教师无法企及的。
这样的考试结果就是把一些一辈子奋战在一线的老教师刷下去了，而一些刚参加工作没有多少实际工作经验，资历浅的教师考出来了，明显有失公允。
再次考试时只要有教师资格证，条件符合的都可以参加，那些不在教学一线的教师和在教学一线的教师相比，他们的工作轻松，压力小，而且复习时间充足，自然就考出了好成绩。而一线教师相比明显处于劣势，怎么能够考得过他们？
其次这种成人考试只能是一种形式，不能作为衡量教师实际工作能力和水平的标杆。而且里面存在的人为操作空间很大。
还有教师的心理落差太大，让决定自己辛辛苦苦工作了一辈子，不是有功劳也有苦劳吧！这样是非功过一概不论，只看考试成绩一笔带过，那谁还有心情去努力教书呢！
而且教师都把精力放在复习当中，把应试教育的那种形式演绎在教师身上，一门心思去背理论，记概念，耗时耗力谁还有心情去好好教书呢？岂不是更加误人子弟，贻害无穷啊！
评价一个教师我们要看的是他的实际教学能力和水平，而不是要把他们训练成应考高手，考试成绩好不一定代表这个人就一定是称职的教师。
因此笔者认为全部以考试来确定教师职称评审结果的方法不可行，而且也不科学。
建议可以分为两步走。
对于那些年轻教师，学历相当，教龄差不多的划分一个年龄段，可以从教学业绩，教龄长短，从事时间的连续性，以及考试成绩等方面尝试考试胜出。
而对于那些教龄长，学历低，年龄大的教师可以采用教龄加业绩的方法直接晋升。
有些地方已经在进行当中，比如教龄满15年的直接晋升中级职称。教龄满20年的可以直接晋升高级职称，满30年的直接晋升正高级职称，只要他们连续工作在教学一线就足矣。
教师职称评审需要紧跟时代的发展与时俱进，有些条件需要一直调整，而且要接地气，如果出台这些*策的专家不深入基层调研，听取一线教师的呼声，自以为是的拟定*策，很可能还会有更多的胡红梅、姚燕燕，那将是教育的一种悲哀和笑话。
更会让广大一线教师心灰意冷，望梅止渴。甚至因为高不可攀而无奈放弃，那制定这个*策就会完全失去意义。